Od 1. ledna 2015 platí nařízení vlády č. 170/2014 Sb., což je novela předchozího nařízení vlády č. 201/2010 Sb., o způsobu evidence úrazů, hlášení a zasílání záznamu o úrazu. Tato novela přinesla několik změn.
Jednou z nich je zrušení dosavadního ustanovení § 8 odst. 4, které ukládalo zaměstnavateli úrazem postiženého zaměstnance zaslat záznam o úrazu - hlášení změn, vedle dalších orgánů i odborové organizaci. Proti této změně jsme jako Asociace samostatných odborů podali při připomínkování této novely zásadní námitku. Naším záměrem bylo, aby byla do novely vrácena povinnost zaměstnavatele zasílat oba dva tyto dokumenty příslušné odborové organizaci. K této připomínce nás vedla zkušenost z naší praxe. Setkali jsme se s případem, kdy nám byl při vyšetřování pracovního úrazu a při kontrole jeho odškodnění předložen záznam o úrazu, který byl v přímém rozporu se záznamem o úrazu, který obdržel postižený pracovník.
Podali jsme proto námitku, a tím jsme vyvolali jednání, na kterém jsme spolu se zástupci Ministerstva práce a sociálních věcí a zástupci ČMKOS pokusili celou věc prodiskutovat a vyřešit. Můžeme souhlasit s tím, že zákonodárce při psaní této novely byl veden snahou o maximální snížení administrativní zátěže pro zaměstnavatele. Dále byl jistě veden snahou o co nejmenší ohrožení ztráty osobních dat a o co největší ochranu osobních údajů. Je také pravda, že oba dva dokumenty, jak záznam o úrazu, tak záznam o úrazu – hlášení změn, musí podepsat zástupce odborové organizace. Proto by se mohlo zdát, že už není nutné zasílat originál záznamu o úrazu zástupcům zaměstnanců, ale opak je podle našeho názoru pravdou. Jak jinak zabezpečit, aby dostal zástupce odborové organizace a postižený pracovník opravdu originální záznam o pracovním úrazu, tedy ten, který je zaslán Státnímu úřadu inspekce práce a je také založen po dobu 10 let k případnému novému řešení odškodnění.
Toto je opravdu možné jenom tak, že odborová organizace dostane opravdu již hotový originál a ne pouze částečně vyplněný, jak se to stalo ve výše popisovaném případě.
Bohužel ale naše snaha v tomto případě vyšla naprázdno také hlavně proto, že naše druhá odborová centrála /ČMKOS/ se k našemu požadavku nepřipojila. Pro nás, zástupce poškozených zaměstnanců to znamená, že musíme velice důsledně zkoumat před každým podpisem záznamu o pracovním úrazu nejenom jeho obsah, ale i úplnost. Nesmí se stát, aby zaměstnavatel dodatečně po našem podepsání doplňoval některé údaje, které by zkreslily vinu postiženého pracovníka a tím i jeho případné odškodnění, které je možné požadovat i po několika letech.
Ing. Jaromír Šedivec
svazový inspektor BOZP
Jednou z nich je zrušení dosavadního ustanovení § 8 odst. 4, které ukládalo zaměstnavateli úrazem postiženého zaměstnance zaslat záznam o úrazu - hlášení změn, vedle dalších orgánů i odborové organizaci. Proti této změně jsme jako Asociace samostatných odborů podali při připomínkování této novely zásadní námitku. Naším záměrem bylo, aby byla do novely vrácena povinnost zaměstnavatele zasílat oba dva tyto dokumenty příslušné odborové organizaci. K této připomínce nás vedla zkušenost z naší praxe. Setkali jsme se s případem, kdy nám byl při vyšetřování pracovního úrazu a při kontrole jeho odškodnění předložen záznam o úrazu, který byl v přímém rozporu se záznamem o úrazu, který obdržel postižený pracovník.
Podali jsme proto námitku, a tím jsme vyvolali jednání, na kterém jsme spolu se zástupci Ministerstva práce a sociálních věcí a zástupci ČMKOS pokusili celou věc prodiskutovat a vyřešit. Můžeme souhlasit s tím, že zákonodárce při psaní této novely byl veden snahou o maximální snížení administrativní zátěže pro zaměstnavatele. Dále byl jistě veden snahou o co nejmenší ohrožení ztráty osobních dat a o co největší ochranu osobních údajů. Je také pravda, že oba dva dokumenty, jak záznam o úrazu, tak záznam o úrazu – hlášení změn, musí podepsat zástupce odborové organizace. Proto by se mohlo zdát, že už není nutné zasílat originál záznamu o úrazu zástupcům zaměstnanců, ale opak je podle našeho názoru pravdou. Jak jinak zabezpečit, aby dostal zástupce odborové organizace a postižený pracovník opravdu originální záznam o pracovním úrazu, tedy ten, který je zaslán Státnímu úřadu inspekce práce a je také založen po dobu 10 let k případnému novému řešení odškodnění.
Toto je opravdu možné jenom tak, že odborová organizace dostane opravdu již hotový originál a ne pouze částečně vyplněný, jak se to stalo ve výše popisovaném případě.
Bohužel ale naše snaha v tomto případě vyšla naprázdno také hlavně proto, že naše druhá odborová centrála /ČMKOS/ se k našemu požadavku nepřipojila. Pro nás, zástupce poškozených zaměstnanců to znamená, že musíme velice důsledně zkoumat před každým podpisem záznamu o pracovním úrazu nejenom jeho obsah, ale i úplnost. Nesmí se stát, aby zaměstnavatel dodatečně po našem podepsání doplňoval některé údaje, které by zkreslily vinu postiženého pracovníka a tím i jeho případné odškodnění, které je možné požadovat i po několika letech.
Ing. Jaromír Šedivec
svazový inspektor BOZP